John Urho Kemp

En examinant le projet de John Urho Kemp (1942-2010), nous revient l'interrogation essentielle de Marcel Duchamp : "peut-on faire une oeuvre qui ne soit pas d'art?" Cette question ne peut trouver de réponse autrement qu'en nous obligeant, non pas simplement à définir l'art - mais à définir l'Homme ; en remontant à la source originelle de son élan créateur. Il est probable que le premier objet d'art fut à la fois magique et cultuel. Magique car investi de la mission de livrer la clé d'un ailleurs. Cultuel parce que chargé des symboles qui fondaient la relation de l'Homme à son grand mystère. Mais alors, la science - à chaque fois que celle-ci dépasse ses fonctions utilitaires - ne deviendrait-elle pas une discipline de l'art, ou l'un de ses prolongements? Les savants de l'Antiquité comme ceux de la Renaissance n'étaientils pas tout la fois artistes, poètes, mathématiciens, métaphysiciens? N'est-il pas, dès lors, nécessaire de penser le Monde dans cette complexité mêlée de rêverie? N'est-ce pas la condition-même de la transcendance? Comme le faisait John Urho Kemp; l'artiste ne doit-il pas chercher sans relâche la clé et la formule? Kemp se servait des mathématiques, de la physique et de la géométrie comme d'ingrédients poétiques qu'il jetait dans sa marmite d'enchanteur. Tandis que les esprits obtus n'y voient qu'une pseudo science, les esthètes - qui ne vivraient l'art, au mieux, que comme une manie décorative et, au pire, comme un spectacle - ceux-là resteront aveugles à cette contemplation des confins de la raison. Qu'une telle entreprise s'apparente par moments à de la démence nous rappelle simplement le postulat socratique selon lequel "les plus grands bienfaits nous viennent de la folie."